Article
Colectánea de Jurisprudencia Canónica. 1981, #15. Pages 89-112
1) La esposa aduce: A) una razón de índole práctica»; dice: «el actor... instó una nueva fórmula de dudas y puede solicitar otra nueva, prolongando así, de modo casi indefinido, Ia terminación del proceso»; B) Ia causa de separación es absolutamente independiente de los motivos de nulidad planteados en Ia demanda de nulidad y en Ia nueva fórmula de dudas; C) que Ia parte actora «cons ciente de Ia inconsistencia de su planteamiento (se quiero referir al capítulo de simulación) propone una nueva causa de nulidad... con base en otras normas de derecho material»; y por esa inexistencia de «interconexión material entre los derechos y acciones de Ia nulidad y de Ia separación... y para evitar males mayores a las personas de los esposos litigantes y de sus hijos...», pide que se tramite, decida y ejecute, en su caso, Ia causa de separación al margen de Ia de nulidad (fol. 217-18). En realidad, pues, alega dos motivos: uno jurídico (independencia de las acciones de nulidad y de separación) y otro práctico: Ia imprevisible tardanza en obtener sentencia —afirmativa o negativa; eso de momento se desconoce— definitiva en Ia acción por ella, Ia esposa, ejercitada; tardanza que dice acarrearle prejuicios graves. 2) El marido contrapone: A) que Ia petición de Ia adversa «va contra sus propios actos» porque aceptó, también Ia demandante en separación, Ia fórmula de dudas inicial, «según Ia cual Ia causa de separación era subsidiaria de Ia nulidad, es decir, sólo procedería pronunciarse sobre Ia separación si no constaba de Ia nulidad... además, ambas partes aceptaron que sus respectivas pretensiones —nulidad y separación— se sustanciaran simultáneamente y en pieza única»; B) Ia acción reconvencional debe tramitarse y resolverse al mismo tiempo que Ia demanda principal; C) posibilidad de conflicto entre las dos sentencias, en el supuesto de conocerse por separado Ia nulidad y Ia separación; D) el derecho material del que nacen las acciones de nulidad y separación no justifican Ia tramitación independiente; y E) los retrasos que conlleva Ia tramitación conjunta de Ia nulidad y Ia separación no son imputables a esta parte (demandante en nulidad) ni causan un serio
