Artículo
Colectánea de Jurisprudencia Canónica. 1982, n.º 16. Páginas 111-149
15.—Por ùltimo, bastará recoger de Ia misma coram Lefevbre, las referencias a otras connotaciones jurisprudenciales, entre las cuales reproduce precisamente de Ia coram Sabattani: «cum... iudicent (homosexuales) sensus suos obstare obligationibus quae in nuptiis contrahuntur, sed eorum sexualitati contrariis» 8. Y refiriéndose a una coram Wynen de 6 de mayo 1942: «lus comparti tradatur oportet exclusive et in perpetuum, nam matrimonium sine suis proprietatibus essentialibus... nequit existere» (SRR, 34 [1942] p. 355 ss.) 7 . Y refiriéndose a Ia coram Heard de 5 junio 1941: «Tempore contractus non fuit domina corporis sui, ideoque ius in idem nullimode transferri poterat... dum asseratur in una coram Sabattani diei 21 iunii 1957: "Mulier ita affecta (nymphomania) ad obligationem fidei sumendam incapax dici debet ob ipsam suam complexionem"» 8. Y, a una coram Bonet de 12 diciembre de 1955: «...Consensus obiecto caret, si contrahens se obliget, ut docet divus Thomas (IV Sent, dist. 34, q. 1, a. 2) ad hoc quod non potest dare vel facere» 9. Y concluye: «Eruitur autem ex communiter contingentibus homosexuales non posse tradere-acceptare aut omne ius in corpus, aut perpetuo, aut exclusive, uti determinatur in sententia coram Wynen, diei 6 maii 1942 inter alias...; Profecto, non adest in casu exclusio obiecti, ut in canone 1086, 2, determinatur, sed verificatur defectus obiecti, in quantum contrahens
