|
|
LA ANTROPOLOGIA DE FILON Y LA DE TEOFILO DE ANTIOQUIA. SUS LECTURAS DE GENESIS 2-5
I. LA PRESENCIA DE FILON EN EL AD AUTOLYCUM II 19-30 En un artículo precedente 1 he analizado con detención Ia presencia de Ia exégesis judeoalejandrina, especialmente filoniana, en un segmento del Ad Aut, II 11-19. Me propongo ahora continuar aquella tarea respecto de otro segmento del libro II, capítulos 19b a 30. Allí se citan y comentan los capítulos 2 al 5 del Génesis, en los que se abordan los tópicos decisivos de Ia antropología; es decir, sobre Ia formación del hombre que es soplo y tierra, varón y mujer, padre e hijo, inocente y transgresor, víctima y victimario, expulsado y nuevamente llamado. En sus citas y comentarios Teófilo no brilla por el orden exegético. No sigue el razonamiento del texto, sino que encadena tópicos sucesivos que interesan diversos pasajes distantes. Más que el orden del texto interesan las disputas ideológicas subyacentes, aunque no se nombren ni se identifiquen los adversarios. ¿En qué contexto histórico literario se debe leer esta disertación exegética? Para algunos investigadores Teófilo no representa una novedad substancial respecto de Io escrito por apologistas anteriores2. Otros investigadores se han esforzado por descubrir el lugar propio y diferenciado que Ie corresponde a Teófilo. J. Daniélou, por ejemplo, se ha detenido precisamente en el tema de Ia antropología3. Según él, en el pen1 1La presencia de Filón en el Hexameron de Teófilo de Antioquia', en SaImanticensis (1986) 147-77. 2 Un desenfoque de Ia identidad del Ad Autolycum por amoldarlo a líneas de pensamiento construidas con otros autores puede verse, por ejemplo, en el libro de T. Rusch, Die Entstehung der Lehre vom Heiligen Geist bei Ignatius von A., Theophilus von A. und lrenaeus (Zürich 1952). En general, en los estudios de las ideas cristianas de los orígenes, los textos de Teófilo han sido desmembrados par probar líneas de desarrollo, antes de que fueran comprendidos en su peculiaridad contextual. 3 J. Daniélou, Message évangelique et culture hellénistique (Tournai 1961) 355-77.
|
