|
|
TRIBUNAL DE U ARCHIDIÓCESIS DE TOLEDO NUUDAD DE MATMMONIO (ERROR DE CUAUDAD)
Ante el Umo. Sr. D. Evenck> Cófreces Merino Sentencia de 14 de julio de 1997'
SUMARIO: I, Resumen de los hechos y actuaciones. 11. Fundamentos de Derecho: vicio de error sobre Ia cualidad de Ia persona, III. Fundamentos de hecho: A) Confesión de las partes. B) Declaración de los testigos. C) Prueba documental, D) Valoración de las pruebas aducidas, IV. Parte dispositiva: consta Ia nulidad.
I. RESUMEN DE LOS HECHOS Y ACTUACIONES
1. Dofta M, natural y residente en Cl, y don V, natural y residente en C2, contrajeron matrimonio canónico en Ia iglesia Il de Cl el día 29 de octubre de 1993. 2. De este matrimonio nació un hijo el día 25 de noviembre de 1995, 3. Debido a las continuas dificultades de entendimiento mutuo, el 25 de enero de 1996 se produjo Ia separación de hecho del matrimonio. 4. A través de una gestoría, Ia demandante consiguió, el día 30 de enero de 1996, copia de Ia certificación del matrimonio contraído civilmente entre don V y doña A en el afto 1989 (fol. 9). 5. El día 6 de marzo de 1996 doña M presentó ante el Juzgado de 1.a Instancia de Cl demanda de separación de matrimonio.
* La apreciación del error de cualidad en Ia persona, que redunda en el matrimonio mismo, es un motivo de nulidad en el que Ia prueba resulta, a veces, difícil, Ui sentencia que nos ocupa concede Ia nulidad de un matrimonio por ese único capítulo, Kl error se produjo en Ia esposa, que, al contraer matrimonio canónico con un homhre a quien Ie habia sido anulado otro matrimonio canónico anterior, desconocía Ia existencia de un matrimonio civil, contraído antes del canónico que nos ocupa. Resulta muy Interesante el análisis que el ponente realiza en los fundamentos de Derecho de Ia sentencia, así como Ia sistemática empleada en los fundamentos de hecho para un análisis pormenorizado de las pruebas. Sin duda es muy comprensible y necesario el wtttum que acompaña Ia decisión.
|
