|
|
TRffiUNAL DSTTERDIOCESANO DE SEGUNDA DSTSTANCIA DE SEVDXA NULIDAD DE MATRIMONIO (IMPEDIMENTO DE LIGAMEN) Ante el M. I. Sr. D. José María Pinero Carrión
Sentencia de 30 de noviembre de 1984 (*)
Sumario: I. Species facti: 1-9. Origen de los esposos, matrimonios islámicos de Ia esposa, bautismo de ésta y matrimonio canónico. 10-13. Demanda de nulidad, dubio concordado en primera instancia y actuaciones ante Ia jurisdicción civil española. 14-16. Desarrollo del proceso en primera instancia. 17-26. La causa en segunda instancia, dubio concordado y desarrollo de Ia instancia.—II. In Iure: 27. El capítulo del error. 28. Legislación que hay que aplicar. 29. El capítulo del impedimento de ligamen.—In facto: 30. Valor de las pruebas. 31. Valor de los matrimonios anteriores al canónico. 32. Aplicación del privilegio paulino. 33-39. Resumen de las conclusiones.—IV. Parte dispositiva.
I.
SPECIES FACTI
1. Nace el esposo en Salamanca el 7 de marzo de 1940; Ia esposa nace el 15 de abril de 1943, en Larache, según certificación del Consulado marroquí en Bruselas (fol. 122), o en Tánger, según el documento notarial que figura copiado en autos (fol. 224). 2. La esposa había contraído matrimonio islámico con N, en Larache, el día 10 de diciembre de 1958, según consta por versión fidedigna de documento (fol. 222). 3. En autos se afirma por Ia esposa haber tenido un hijo de este matrimonio, hijo que se dice vive aún (fol. 232v). * Esta sentencia, como decíamos en Ia nota introductoria a Ia decisión que precede inmediatamente a ésta, revoca Ia sentencia del Tribunal Interdiocesano de Primera Instancia de Sevilla, y declara válido el matrimonio canónico acusado por el esposo, estimando que no existía el impedimento de ligamen alegado, y no entrando en Ia cuestión del error redundante por no haber sido apelado dicho capítulo. Para proceder a tal revocación el Tribunal de Segunda Instancia de SeviUa centra su atención en Ia cuestión de Ia disolución en favor de Ia fe del matrimonio islámico contraído por Ia esposa con anterioridad a su bautismo y a su matrimonio canónico, tema dejado de lado por el Tribunal de Primera Instancia por las razones que resumidamente constan en Ia mencionada nota introductoria. En consecuencia el Tribunal de Segunda Instancia, vista Ia legislación sustantiva vigente del Código de 1917, analiza Ia exigencia de las interpelaciones para Ia validez de Ia disolución del matrimonio por el privilegio pauUno, las diversas formas de realizarlas y de que conste Ia actitud del otro cónyuge infiel, y el favor del derecho de que goza el privilegio paulino aún en el caso de duda acerca de Ia existencia de las condiciones exigidas para su válida aplicación, y concluye que el matrimonio canónico disolvió en favor de Ia fe el primer matrimonio musulmán celebrado por Ia esposa demandada, y eso con una certeza moral que 'in praxi' debe considerarse absoluta.
|
