|
|
LA FINAUDAD DE LA NATURALEZA COMO EXIGENCL·V DE LA LIBERTAD EN KANT
Este trabajo forma parte de una investigación más amplia acerca de Ia relación entre Ia tercera Crítica de Kant y su filosofía moral1. Por un lado, el abismo o separación entre el dominio del concepto de Ia naturaleza, como Io sensible, y el dominio del concepto de Ia libertad, como Io suprasensible, es esencial a Ia filosofía moral de Kant, hasta el punto de que el concepto mismo de razón práctica se funda sobre dicha separación. Pero, por otro lado, Ia Crítica del Juicio tiene como cometido principal instituir un enlace a priori entre el ámbito de Ia naturaleza y el ámbito de Ia libertad. Nuestro objetivo es articular esta exigencia sistemática, expresada en Ia tercera Crítica, en Ia filosofía moral kantiana. De nuestro trabajo de lectura comparada entre Ia Crítica del Juicio y Ia filosofía moral de Kant, especialmente su Crítica de Ia razón práctica, hemos obtenido un resultado, que adelantamos aquí en su presentación más general, y del que pensamos hacer uso como hipótesis de trabajo en nuestra ulterior investigación. Versando sobre Ia naturaleza, Ia tercera Crítica es, en su intención más profunda, un discurso sobre el hombre. La exigencia kantiana de hallar algún tipo de conexión entre el mundo de Ia naturaleza, como Io sensible, y el mundo de Ia libertad, como Io suprasensible, tiene como punto de referencia el problema del hombre, como ser razonable finito; esto es, el hombre en su doble condición de ser moral y, a Ia vez, ser sensible y miembro o parte de Ia naturaleza. Este problema nace del desarrollo mismo de Ia filosofía moral de Kant, en Ia medida en que ésta instaura un mundo inteligible y, con Ia fuerza de Ia noción kantiana de Ia incondicionalidad del deber, encomienda Ia realización del mismo al ser razonable (moral) sensible, que es el hombre.
1 Me he ocupado de Ia relación entre Ia Crííica del Juicio y el problema del conocimiento y Ia ciencia en Kant en mi libro, La finalidad de Ia naturaleza en Kant. Un estudio desde Ia Crítica del Juicio, Salamanca, Universidad Pontificia, 1990.
|
