|
|
TRIBUNAL DE LA ROTA DE LA NUNCIATURA APOSTÓLICA NULIDAD DE MATRLVlONIO (NULIDAD DE LA SENTENCIA)
Ante el Dmo. Sr. D. Feliciano GiI de las Heras Sentencia interlocutoria de 19 de noviembre de 1991*
SUMARIO: I. Antecedentes: 1. Demanda de nulidad, dubio, sumisión de Ia esposa a Ia justicia del tribuna, y sentencia del tribunal de primera instancia. 2. El tribunal de segunda instancia en parte confirma y en pane revoca Ia decisión, y apelación del actor a Ia Rota. II. In iure et in facto: 3-6. Extrañeza ante Ia actuación de los dos tribunales inferiores y fórmula de dudas fijada por el turno rotal. 7. Nulidad de Ia sentencia por defecto de petición judicial. 8. La proposición de Ia quereDa de nulidad. 9. Actuación irregular de los tribunales inferiores. 10-12. Las facultades del juez, el 'nomen iuris' y Ia introducción de un nuevo capítulo de nuHdad. 13-14. Violación del derecho de defensa. III. Parte dispositiva: nulidad de las sentencias. I. ANTECEDENTES
1. Don V presentó demanda de nulidad de su matrimonio contraido con Doña M, ante el Tribunal eclesiástico de Cl, el 26 de octubre de 1988. El actor, en su escrito de demanda fundaba Ia nulidad de su matrimonio en Ia falta de libertad de él mismo ya que «contrajo matrimonio bajo una situación de coacción moral y
* El actor pide Ia nuUdad del matrimonio por el capítulo de falta de libertad padecida por él mismo, pero el tribunal declara Ia nuBdad por incapacidad de asumir las obligaciones esenciales del matrimonio por parte de Ia esposa, capítulo que nadie ha pedido. El tribunal de segunda instancia, que muestra su extrañeza ante tal decisión, no obstante confirma Ia sentencia en cuanto que no consta Ia nulidad por falta de Ubertad del esposo, revocándola en cuanto a que tampoco consta por Ia incapacidad de Ia esposa de asumir las obligaciones esenciales. Teniendo en cuenta que Ia sentencia es firme en cuanto a Ia alegada falta de libertad del esposo, ya que éste no apeló sobre ese capítulo, Ia Rota estima que el tribunal de segundo grado no debió pronunciarse sobre tal capítulo, y que tanto Ia sentencia de primera como Ia de segunda instancia son nulas por pronunciarse «ultra petita» sobre un capítulo de nulidad (Ia incapacidad de Ia esposa) no pedido por nadie, y con violación del derecho de defensa de Ia demandada.
|
