|
|
LOS EPECTOS•JUR1DICOS DE LA 1GNORANCIA EN LA DOCTRINA MATRIMONIAL DE HUGO DE SAN VICTOR Y ROBERTO PULLEYN
. -
INTRODUCCION
Es opinión corrientemente admitida que el estudio de la particular influencia que la buena fe de los cónyuges puede tener en la valoración y eficacia jurídicas del matrimonio contraido con ignorancia de un impedimento dirimente, procede de la primera mitad del siglo xir. Se dice que fué entonces cuando, apartándose los doctrinarios del Derecho del riguroso criterio romano sobre !a nulidad de los actos juridicos, pusieron los fundamentos de la institución que más tarde se hafiia de llamar el matrimonio putativo (i), la teoria, rápidamente perfeccionada por los Doctores, pasó muy pronto a la legislación de la Iglesia, y se ve ya sancionada por las disposiciones pontificias a partir de A!ejandro III (2). No están, sin embargo, suficientemente aclaradas las circunstancias que rodean el nacimiento de la nueva tendencia doctrinal. ESMEIN (3) la encuentra por primera vez en PEDRO LOMBARDO, quien, a su vez, nos da a'guna
S1n embargo, aun en el mismo Derecho romano se encuentran algunas excepciones en materia de nulidad de matrimonios. De aqui se ha originado la disputa sobre el origen romano o canónico de la institución. La opinión dominante está a favor del origen candnico. Puede consultarse sobre esta cuestión: LAURENT, Principes de Droit civil, II, 3.a ed. (Bruselas-Paris, 1878), núm. 502. Huc, Principes de Droit canonique sur la constitution fa.ridique de la faMille; en "Revue Critique de Législation et de Jurisprudence", IX (1856). pigs. 237 y sigs. GAUDEMET, Du mariage putatif et de ses effets (Dijón, 1865), pig.. 17. LOMONike°, Buona fede, en "Enciclopedia Giuridica Italiana", vol. II, part. HI (1892), pág. 561. SUHERER, Hanabuch des Kircheurechts, V (Leipzig, 1898), págs. 532 y sigs. 135. BRISSARD, Caurs d'Histoire generate de Droit français public et prive, II (Paris, 1904), 'Ng. 1.052. TRAM:Celli, If matrimonio putativo, I (Padova, '1936), pág. 8, GALLARDO, L'institutiom du mariageputati. en Droit français (Paris, 1938), págs. 7 y sigs. (2) C. 2 (Alex III); c. 10 (Celest. III), X, Qui fill!, IV, 17; c. 3 (Inn. Ill), X, De eland; matr, V. 3. (3) Le mariage en Droit canonique, ed. Unestal, II (Paris,' 1929), pigs. 35 y sigs. Dicha opinión no ha sido rectificada por Génestal, aunque date hace alguna alusión a Hugo de San Victor. Cfr. ob. cit., II, pág. 36, nota: Entre los civilistas le siguen autores como PLANIOL, tan caracterizado en, la doctrina francesa, Traité élémentaire de Droit civil, 12 ed. (1932), I,. núm. 1.094.
(1) ,
|
