SUMMA. Repositorio Institucional

Esía sentencia interlocutoria en tó que fue Ponente el llmo, Mons. Santiago Panizo, Auditor del Tribunal de Ia Rota de Madrid, tiene un marcado interés procesal que no escapará a Ia atención de nuestros lectores. La sentencia que publicamos se dio para resolver en Ia petición de restitutio in integrum dirigida contra anterior sentencia interlocutoria de Ia Rota matritense en Ia que dicho Tribunal, después de declararse competente en el caso, no admitió como reconvención de Ia demanda de separación promovida por Ia esposa Ia acción de nulidad formulada por el esposo y decidió además que el Tribunal a quo, que era el de Madrid, no había cometido los atentados lite pendente que el mismo esposo denunciaba. El Tribunal se ratifica en su anterior decisión; no concede Ia solicitada restitución in integrum y devuelve al Tribunal a quo los Autos para su ulterior tramitación.

El 4 de diciembre de 1975 el esposo soh'cita del Tribunal reposición del Decreto que no admitía Ia nulidad. Para el caso de no ser admitida Ia reposición, se apela a Tribunal superior. Pide así mismo que se suspenda Ia contestación a Ia acción de separación presentada como reconvención por el mismo marido como igualmente el acto de formulación de Dubio en las causas principal y reconvencional de separación. El 10 de diciembre de 1975, al acto de litiscontestación y de formulación del Dubio, no comparece el esposo demanaado-reconviniente. El Tribunal procede a fijar Ia fórmula de Dudas para Ia tramitación de Ia causa de separación promovida por Ia esposa; no se celebra Ia contestación a Ia demanda de separación formulada en reconvención por el marido; se remite al Colegio Ia decisión sobre Ia reposición del Decreto de 14 de noviembre de 1975 que rechazaba Ia petición de nulidad formulada en reconvención por el marido. El 19 de diciembre de 1975, el Colegio dispone: no reponer el Decreto de 14 de noviembre de 1975, rechazando por tanto Ia demanda de nulidad promovida como reconvención; tener por interpuesta Ia apelación formulada por el marido; suspender Ia tramitación de Ia causa de separación introducida por el marido, de modo subsidiario, por reconvención; tramitar por separado, a tenor del can. 1.630, Ia acción convencional de separación cuyo período probatorio es abierto. El 23 de enero de 1976 el marido promueve cuestión de atentado contra el Tribunal de Madrid por cuanto, estando pendiente una apelación, había procedido a realizar actos procesales, concretamente Ia apertura del período probatorio en Ia causa de separación promovida principalmente; así mismo, presenta tacha del Tribunal en cuestión para resolver del atentado; pide que dicha cuestión se acumule con Ia apelación contra el Decreto de 14 de noviembre de 1975 y que se suspenda Ia tramitación de Ia causa de separación promovida por Ia esposa. El marido prosigue Ia apelación ante N. Tribunal el 3 de febrero de 1976.

PDF

29

1,3 MiB (1.379.331 bytes)