|
|
CONSPECTUS
BIBLIOGRAPHICI
B O L E T í N
M A R I O L Ó G I C O
EN TORNO A LA REDENCIÓN PRESERVATIVA
por J. A. DE ALDAMA, S. I.
El centenario de Ia bula «Ineffabiiis» ha centrado el estudio mariológico de este año preferentemente en el dogma de Ia Inmaculada. La investigación se ha fijado en diversos aspectos especulativos del glorioso privilegio de María y en su conexión con otras gracias de Ia Señora; y como era natural, se han abordado también numerosos aspectos históricos, entre los que no ocupan e! úitimo lugar los que se refleren a Ia interpretación de Ia misma bula. No es todavía el momento de hacer el balance de todos estos estudios e investigaciones. Pero tal vez podamos adelantar algo de ese balance en relación con uno de los temas que este año se han tratado más, sobre todo en las revistas españolas y en el Congreso Internacional de Roma, como ya antes en Ia Asamblea dela Sociedad Mariológica Española en Zaragoza. Nos referimos al famoso problema del débito del pecado original en Nuestra Señora, problema cuyo estudio tuvo un punto culminante en el siglo XVII para volver a alcanzar en este Año Mariano una nueva altura, no menos airosa ni menos arriesgada qu>3 Ia primera. Sin embargo los estudios que este año se han hecho sobre el tema y que venían ya preparándose en los años precedentes, van casi en su totalidad en una misma dirección. Tienden a suprimir todo débito. Sin duda vendrán pronto otros estudios en sentido contrario. Pero de momento podemos decir que se trata de una verdadera ofensiva contra el débito, sin que se haya dejado sentir todavía Ia inevitable contraofensiva. Esas investigaciones han sido históricas y especulativas. En unas y en otras se ha derrochado el ingenio, puesto a servicio de Ia más sincera devoción a Ia Señora. Hemos de confesar que esa fllial devoción y ese celo de Ia gloria de María no siempre se han mantenido en el plano sereno de Ia ciencia ; sino que se han visto enturbiados, en Ia pluma y en Ia palabra, con ciertas exageraciones y expansiones de gusto dudoso, que recordaban demasiado algunos episodios de las luchas inmaculistas del XVII. Si ese tono es francamente reprobable, veamos en él más bien un entusiasmo mariano desbordado, con tal de que concedamos a los mantenedores del débito igual empeño por honrar a su Madre y por ensalzar sus legítimas grandezas. Juzgarlo de otro modo sería muy injusto. Repetidas veces escribió el P. Suárez que «para Ia gloria de Ia Virgen no importa nada» el negar o aflrmar el débito. Palabras que contrastan grandemente con algunas de las que este año se han escrito '. 1. Véanse, por ejemplo, estas frases: «La bula 'Ineffabilis' excluye de María toda defección, en sí o en Adán ; esa rebekUa, que habría obligado a Dios a incluirla (debitum proximum) o a tener cue incluirla (debttum remotum) en Ia ley de transmisión del pecado original» («Verdad y Vida», 12 [1954], IW). «Las posiciones, en que ahora se mueven los negadores y propugnadores de los débitos, pueden ser meras prolongaciones de las que antaño ocupaban maculistas e inmaculistas» («Ephemerides Mariologicae», 4 fl9541, 491). En cambio el P. Joaquín Alonso ha escrito muy bien : «Nos etiam in eonim sumus Bententia, qui, etsi aliquod debitum ponant in B. M. Virgine, non ideo minorem agnoscunt puritatem a peccato» («Ephemerides Mariologicae», 4 [1954], 234-235>.
"Salmantlcensls", 1 (1954).
|
