|
|
EL DERECHO DE REPRESENTACIÓN *
por MARCELINO CABREROS DE ANTA, C. M. F,
SUMMAHiuM.—Primum notio repraesentationis eiusque elementa, titulus atquc extinctio perpenduntur. Deinde casus praecipui repraesentationis tum legalis tum voluntariae, qui in Códice luris Canonici sunt, recensentur.
I.
POSICIÓN HISTÓRICA Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El principio de que «puede uno hacer por medio de otro Io que puede hacer por sí mismo» tuvo siempre en Derecho canónico amplísima acogida. La formulación del principio fue general y absoluta, hasta el punto de extenderse más allá de Io que Ia realidad permite. Sin embargo, esta realidad no fue nunca desconocida, solamente careció de molde doctrinal en que ser vaciada y configurada; porque Ia elaboración científica del instituto de Ia representación no apareció sino muchos siglos más tarde que su aceptación y su práctica. En 1208, el Papa Inocencio III respondía al Obispo de Zamora con las siguientes palabras: «L·iquisitioni tuae taliter respondemus quod clericus absens per alium, vel alius magis pro ipso, poterit de beneficio ecclesiastico investiri» '. En el libro VI de Bonifacio VIII Ia doctrina sobre el derecho de representación se eleva ya a principio general, convirtiéndose en regla de derecho. La Regla 68 dice: «Potest quis per alium quod potest faceré per seipsum». Lo mismo repite Ia Regla 72: «Qui facit per alium est perinde ac si faciat per seipsum> '. La teoría de Ia representación, o mejor, su práctica no pasó del Derecho romano al canónico, a diferencia de Io que ha, sucedido en tantas
* Sobre este tema pueden verse los siguientes autores, quienes a su vez traen abundante bibliografía: B. WniDScHEro, Diritto dette Panáette, 1.» trad. italiana da FaddaBensa, vol. I, §5 73, 74 (Torino 1902); R. DE RuGGraRO, Istituzioni di Diritto Civile, 3.a ed., vol. I, § 28 (Napoli 1921) ; P. BoNFANTE, Istituzioni di Diritto Romano, 8.a ed., 5 25 (Milano, 1925) ; L. ENNECCERus, Derecho Civil, trad. española por B. Pérez y J. Alguer, vol. n, §§ 166-175 (Barcelona 1944); J. CASiÁu, Derecho Civü Español, 6.» ed., t. I, páginas 192-210 (Madrid 1943) ; C. DE Dicco, Instituciones de Derecho Civil Español, 2.a ed., pp. 279-283 (Madrid 1941); P. CippRorri, Lezioni di Diritto Canonico, pp. 178-179 (Padova 1943). 2. Oír. reg. 68, 72 Reg. Iuris, Ub. V, tit. 12, in VI.
"Salmantlcensls", 1 (1954).
1. Cap. 24, X, HI, 5.
|
