|
|
TRIBUNAL DE LA ARCHIDIOCESIS DE VALENCIA NUUDAD DE MATWMONIO (FALTA DE LTOERTAD MTERNA, MffiDO GRAVE, DEFECTO DE DISCRECIÓN DE JUICIO E INCAPACH)AD PARA ASUMm LAS OBLIGACIONES)
Ante el flmo. Sr. D. Vicente Subirá García Sentencia de 26 de febrero de 1999 '
SUMARIO: I, Speciesfacti: 1-6. Matrimonio y circunstancias de Ia causa. II. In iure: 7. Dignidad de Ia persona humana y miedo grave como causa invalidante del matrimonio. III. In facto: 8. Prueba del defecto cle discreción de juicio y de Ia incapacidad de asumir las obligaciones. 9. Prueba del miedo reverencial. IV. Parte dispositiva: 10. Consta Ia nulidad.
I. SPECIES FACTl
1. Doña M y don V contrajeron entre sí canónico matrimonio en Ia iglesia de Cl el día 22 de junio de 1979, según consta en autos. De este matrimonio no hay descendencia.
* La dignidad de Ia persona humana es una de las cuestiones que más sensibilizan a Ia sociedad actual. La Iglesia ha asumido siempre esa defensa de forma principal. En Ia doctrina del Concilio Valicano H 1 el Decreto Dignitatv> Htimanae está consagrado a exponer el valor que Ia persona humana, como imagen y semejanza de Dios, posee en sí misma. Esa dignidad exige que el consentimiento matrimonial esté siempre libre de cualquier coacción, Ia cual no sólo haría nulo dicho consentimiento, síno que además supondría un ataque directo a esa dignidad. El ponente de esta causa consagra el In iure de Ia misma a realizar un estudio intenso acerca del miedo y sus características. Dentro del mismo merece atención especial el llamado -miedo reverencial-. En él destaca especialmente Ia relación de afecto que une a las personas involucradas en Ia inducción y padecimiento del miedo. Sin duda se trata de un tema delicado en el que los límites entre Ia obediencia y respelo debidos, y Ia coacción moral no son táciles de deslindar. El ponente nos ilustra explicando las condiciones jurídicas para que ese miedo reverencial sea verdaderamente invalidante del consorcio matrimonial, contraído bajo sus efectos.
|
