|
|
TRIBUNAL DE LA DIOCESIS DE PORTO (OPORTO) NUODAD DE MATREVIONIO (MBEDO, EXCLUSIÓN DE LA EVDISOLUBOJDAD O DEL MATRMONIO MISMO, GRAVE DEFECTO DE DISCRECIÓN DE JUICIO)
Ante el M. I. Sr. D. José Joaquim Aimeida Lopes Sentencia de 22 de enero de 1997'
SUMARIO: I. Sf>ecies facli: Síntesis de los hechos según eI actor, capítulos dc nulidad alegados, fórmula de dudas, tramitación cle Ia causa. II. In inre. 1. Hl defect« de discreción de juicio en el Código de 1917, 2, Hl temor reverencial en el Código de 191?. 3- Hxclusión de Ia indisolubilidad o del matrimonio mismo por parte del actor. 111. /;; /acto: 1. Sohre Ia coacción o miedo ejercido sobre el actor. 2. Sobre el hecho de Ia exclusión del matrimonio o de su indisolubilidad. 3. Kl hecho de Ia inmadurez del actor para el matrimonio. IV. Parte dispositiva: consta Ia nulidad.
I.
SPECIESFACn
Em síntese, o Autor expôs os factos da acção do seguinte modo: a) Quando casou, o Autor era um jovem de 20 anos, tímido, muito obediente aos pais, deles temeroso, pouco maduro e pouco responsável, sendo tido como rebelde na família. b) Ao fim de pouco tempo de namoro com a Demandada, que era uma rapariga leviana e já não estava virgem, ela ficou grávida em virtude do relacionamento sexual entre ambos.
* La decisión se refiere a un matrimonio celebrado en 1977, bajo Ia normativa del Código de 1917, y cuya validez se impugna por tres capítulos, el tercero de los cuales imputados a ambos contrayentes. Aunque el matrimonio se celebra debido al embarazo prematrimonial de Ia esposa, y el ambiente familiar presiona de alguna manera al actor, sin embargo, no consta que se Ie haya infundido miedo grave y extemo para contraer, como tampoco consta que éste excluyese el matrimonio mismo o Ia perpe tuidad del vínculo. La sentencia, sin embargo, estima que el actor, dacki su inmadurez, irresponsabilidad e inconstancia, careció de Ia suficiente discreción de juicio para consen(ir validamente en el matrimonio.
|
