|
|
TRffiUNAL DE LA ROTA DE LA NUNCMTURA APOSTOLICA NULIDAD DE LA SENTENCIA Y DEL MATRIMONIO (EXCLUSION DE LA INDISOLUBILIDAD Y DEL BIEN DEL AMOR) Ante el llmo. Sr. D. Feliciano GiI de las Heras Sentencia de 30 de enero de 1985 (*)
Sumario: 1. Antecedentes: 1. Matrimonio, ruptura conyugal, demanda de nuUdad y sentencia negativa. Nueva demanda y doble decisión conforme de un tribunal de Camerún. Inscripción de Ia sentencia, e intervenciones de Ia Signatura ApostóUca comisionando a Ia Rota española. 2. Constitución del tribunal, tacha de sospecha contra el Ponente por parte del Abogado e inhibición de éste. Dubio concordado, pruebas pedidas e intervención del Defensor del Vínculo.—II. Fundamentos jurídicos: ). NuUdad de k sentencia: a) Por defecto de citación legítima; b) Por carecer de ks firmas preceptúales; c) Por apoyarse en un acto nulo; d) Por denegación del derecho de defensa; e) Por dictarse contra otra sentencia que ha pasado a cosa juzgada; f) Por basarse en deckraciones judiciales nulas. 4. NuUdad del Decreto ratificatorio. 5. La exclusión de Ia indisolubiUdad. 6. Prueba de Ia misma. 7. La exclusión perpetua de k prole. 8. Valor probatorio de ks dedaracipnes de ks partes.—III. Las pruebas: 9. Argumentos en favor de Ia nuUdad de Ia sentencia. 10. NuUdad del decreto ratificatorio. 11. En cuanto a k nuUdad del matrimonio: a) La exclusión de Ia indisolubilidad; b) Causa de dicha exclusión; c) La exclusión de Ia prole; d) No se prueba Ia declaración de k actora; e) Causa de Ia presunta exclusión de k prole; f) Otras circunstancias contrarias a tal exclusión. 12. Las Alegaciones del Letrado.—IV. Parte dispositiva: 11. Consta k nuUdad de k sentenck y del decreto ratificatorio, pero no k nuUdad del matrimonio.
I.
ANTECEDENTES
1. Doña M contrajo matrimonio canónico con don V, el 16 de mayo de 1960, en Ia Parroquia de 11, de Cl. No han tenido hijos. El tenía 21 años y eUa 17. El noviazgo había sido muy corto. Los dos fueron al matrimonio muy enamorados. La esposa venciendo Ia oposición seria de su madre a que se relacionara con este novio y a que se elebrara este matrimonio. * Se podría decir que en esta causa todo es nulo menos el matrimonio, tal es el comuto de irregularidades procesales que se advierten en él. Pero hay que añadir en seguida que los defectos de forma no parece que puedan achacarse sokmente a impericia o negligencia; hay datos suficientes como para detectar una conducta procesal no sólo ambigua y turbia, sino sospechosamente fraudulenta. En este caso se acude, una vez más, a unos tribunales africanos que en doble instancia estiman favorablemente k demanda de nuUdad de k esposa. La Signatura ordena k no ejecución de k sentencia y comisiona a k Rota Matricensis para que revise Ia causa si Ia demandante insta pidiendo Ia nuUdad.
|
