|
El Provisor de Plasència, don Juan Agustín Sendín Blázquez, resuelve en esta sentencia un dubio genérico: «falta de consentimiento válido de Ia esposa». Este dubio se despliega en Ia sentencia en dos direcciones de finalidad convergente: falta de discreción suficiente en Ia esposa y miedo reverencial de Ia misma. Damos a continuación el «in ¿ure» del primer capítulo en el cual el ponente profundiza en el acto del consentimiento matrimonial y Io considera como un caso de opción fundamental de vida (concepto que los moralistas recientes aplican a Ia noción de pecado grave) posible sólo al fin de ki adolescencia cuando se ha logrado Ia madurez de Ia identidad personal. El «¿n. iure» del segundo capítulo enunciado ha quedado suprimido, excepto algunos pocos párrafos, Io mismo que el «in facto» referente al miedo, redactado con el mismo rigor y orden que Ia parte doctrinal. Estas graves mutilaciones, hechas con el acuerdo del Autor, impiden contemplar Ia arquitectura de Ia sentencia, pero con Ia ventaja de que ahorran espacio fijando además Ia atención en Io que ha parecido más original e interesante.
|
