|
|
Cuadernos Salmantinos de Filosofía
Vol. 40, 2013, 435-449, ISSN: 0210-4857
435
OBSERVACIONES AL JUEGO DE FOLEY
Modesto M. Gómez-Alonso
Doctor en Filosofía Profesor Encargado de Cátedra Facultad de Filosofía Universidad Pontificia de Salamanca Salamanca / España modestomga@hotmail.com / mgomezal@upsa.es
Recibido: 15/07/2013 Aceptado: 16/09/2013
Resumen: Los objetivos de este artículo son: (i) exponer los tipos de respuestas que se han proporcionado a los casos de Gettier, señalando cómo algunos epistemólogos recientes han cuestionado sus presupuestos centrales, y cómo uno de ellos, Richard Foley, negando que la justificación sea un criterio necesario de conocimiento, ha propuesto el abandono del “juego de Gettier”; (ii) desarrollar la teoría del conocimiento de Foley, prestando especial atención a los conceptos de carencia de información, condiciones de bloqueo del conocimiento, e información contextualmente significativa; (iii) mostrar cómo, en la medida en que la carencia de información importante es incapaz de explicar por qué S no sabe que P, Foley ha de optar entre fiabilismo e internismo, es decir, entre la tesis de que la información de la que dispone el sujeto en un momento dado no es significativa para nuestra evaluación cognitiva y un criterio de información cuyos únicos límites son lógicos, no contextuales. Palabras clave: carencia de información, casos de Gettier, condiciones de bloqueo, conocimiento, creencia, fiabilismo sobre la justificación, información importante, internismo y externismo epistémicos, justificación, principio de conocimiento reflexivo, seguridad. A REPLY TO FOLEY’S GAME Abstract: The aims of this paper are: (i) to outline post-Gettier accounts of knowledge, underlining how some of their basic assumptions have been questioned by major epistemologists in the last few years, and how one of these leading epistemologists, Richard Foley, proposes to abandon the notion that justification is a necessary condition of knowledge, and so to dismiss Gettier’s game as a whole; (ii) to give an account of the proposal advanced by Foley, paying full attention to the concepts of missing information, blocking conditions for knowledge, and the importance of information as criterion of knowledge; (iii) to show how, insofar as selective gaps of information are not able to explain why S doesn’t know that P, Foley faces a dilemma between Reliabilism and Internalism, that is, between considering that
|
