|
|
RECENSIONES
Salmanticensis 47 (2000) 317-360
1) MORAL
R. P. George, In Defense ofNatural Law (Oxford: Clarendon Press 1999) 343 pp.
Robert P. George es profesor en el Departamento de Política de Ia Universidad de Princeton. Ha actuado como juez asociado en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos y ha sido nombrado por el presidente de Ia nación para formar parte de Ia Comisión de Derechos Civiles. Entre sus obras anteriores cabe destacar Natural Law Theory. Contemporary Essays (1992), Making Men Moral. Civil Liberties and Public Morality (1993), The Autonomy ofLaw. Essay on Legal Positivism (1996) y Natural Law, Liberalism and Morality (1996). Esta nueva obra es en realidad una recopilación de 18 artículos previamente publicados en diversas revistas y en otras obras en colaboración, en Ia que ha venido participando durante los últimos años. Como él mismo nos advierte, su intención se orienta a «defender y aplicar una teoría de Ia ley natural de razones para Ia elección y Ia acción». No Ie importa demasiado Ia etiqueta, aunque reconoce que las raíces de tal planteamiento se encuentran en el pensamiento de santo Tomás sobre Ia razón práctica y Ia moralidad. Concretando un poco más, nos advierte que Ia teoría de ley natural que él defiende es precisamente Ia que ha sido presentada durante más de treinta y cinco años por Germain Grisez y desarrollada por él en colaboración con otros autores como Joseph M. Boyle, John Finnis y otros. A sus planteamientos nos hemos referido en otras ocasiones en las páginas de esta misma publicación. La obra se divide en tres partes. En Ia primera se abordan algunas cuestiones teóricas. En realidad, el autor confiesa su intención apologética, puesto que trata de defender Ia teoría de Grisez-Finnis contra las objeciones que Ie formulan los defensores de planteamientos más «subjetivistas» o «no-cognitivistas». Su principal interlocutor es el filósofo Jefrey Goldsworthy, quien critica Ia teoría ética de Ia ley natural desde una reno-
|
