|
|
MATRIMONIUM NON EST CONTRACTUS
Diversis in epherneridibus, ultim s hisce annis, commentariolos qualeseumque ad refutandam irnpugnandamve theoriam contractualem matrimonii publici iuris fecimusi. Obieetionibus, quas sive ab aliis ¡am, egregiisque, Auetoribus in medium allatas sive a nobis tune primum motas proposueramus, el. mus O. Robleda, S. 1., servata omnino dictionis urbanitate, at nihiliminus argumentorum acrimonia adhibita, respondendum sibi eensuit 2 . Quod si egregio eidem Viro difficultates a nobis elucubratae dubitationibus, haud quidem de probabilitate theoriae illius contractualis, sed de veritate theoriae institutionalis matrimonii, ansarn praebuerint, reticere neque possumus neque debemus quin expositis ab eo obiectiones a nobis ceterisque theoriae con.tractualis adversariis propugnatas nondum labefactari reamur. Minime, notetur, infitias imus quominus el. mus Robleda argumenta nostra intellexerit et candide recensuerit. Plurirnum quoque ei favet quod, modo ab illo quem alii contractualismi fautores adoptare solent valde diverso, rationibus pro contumeliis ideas nostras refellere studuit. Velimus, proinde, in bonam partem accipiat responsionem nostram. 1. Ab auctoritatibus el. mus Robleda exordium sumit atque ad eas pluries remittit. Ait prae primis:
Quod talem fuísse comunem doctrinam classicorum tam posttridentinorum quam magnorum auctorum (secundae &litem partís) medii aevi, momento non caret, bene patet; eo vel maxime quod illi optimi theologi et canonistae cum forent, omnia, quae a paucis modernis scriptoribus obliciuntur, absque dubio prae oculis habuerint, quin nihilominus eo abstinuerint ab illa doctrina tenenda*.
,
Utrurn auctores medii aevi classicique difficultates a quibusdam scriptoribus modernis motas noverint necne, nunc transeat. At, si eas noverunt, curnam non discerpserunt? Quod Sánchez quaedam scripsit ab adversariis theoriae contractualis rnatrimonii allegata, theoriae proinde contraria, cl. mus Robleda admittit quidem, simul tamen animadvertendum retur quod ab eo-
1 "Quaestiones de simulatione matrimonn partiali in iure canonico", 11 diritto ecclesiastico, 73 (1962), pp. 43-60. "De conditionibus matrimonio appositis", Revista española de derecho canónico, 17 (1962), pp. 167-372. "1st die Eheschliessung ein Vertrag?", Trierer Theologische Zeitschrift 71 (1962), pp. 302-315. "Unaufl8slichkeit und Ungültígkeit der Ehe", Oesterreichisches Archiv fuer Kirchenrecht 14 (1963), pp. 290 302. 2 "Matrímonium est contractus", Periodiea de re morali canonica liturgica 53 (1964), pp. 374-408. * Art. cit., p. 377.
-
|
