|
|
LA PRUEBA PRESUNTIVA EN LOS PROCESOS ROTALES DE NULIDAD MATRIMONIAL POR SIMULACIÓN TOTAL Y PARCIAL (Años 1909-1959)
(Continuación) SEGUNDA PARTE: Uso de las presunciones "hominis" en los procesos de nulidad matrimonial por simulación total y parcial. Capítulo primero: Sobre el acto positivo de voluntad que produce Ia simulación total y parcial. 1. Santo Tomás dejó un análisis exactísimo del acto positivo de voluntad que no ha sido superado aún por Ia moderna psiquiatría: podría resumirse así: es un acto deliberado de elección e imperio1. El consentimiento —causa eficiente del contrato matrimonial— es precisamente un acto positivo de voluntad; y no puede ser, por eso, destruido, sino por otro acto contrario positivo, más específico y absolutamente irrevocable, prevalente de voluntad : es preciso que el contrayente esté dispuesto a rechazar (porque se trata de simulación positiva contradistinta de Ia simple no aceptación) por todos los medios posibles —incluso por Ia renuncia definitiva al matrimonio— el matrimonio mismo o cualquiera de sus tres bienes esenciales. El consentimiento —en este caso— queda ab intrínseco o totalmente excluido o limitado a una simple caricatura de matrimonio3. Quizá —hablando con
1 S. THOMAS, I. II q. 17 a. 3 ad 1. La primera sentencia rotal que ha reconocido este carácter normativo: Sacrae Romanae Rotae Decisiones, vol. 36 dec. 54 NuUitatis c. JuUien. En Io sucesivo citaremos esta publicación de las sentencias rotales con Ia sigla : SRKD. Véase también: SRRD.: vol. 38, dec. 27 N. 7 NuUitatis c. Heard. En relación con este análisis del acto positivo de Ia voluntad queremos recordar que algunas decisiones rotales han estudiado Ia modema teoria del valor estimativo : SRRD. : vol. 33 dec. 15 NuUitatis c. Wynen ; vol.a 35 dec. 57 NuUitatís c. Canestri. SRRD.: vol. 33, dec. 33 NuUitatis c. Wynen; vol. 39, dec. 25 NuUitatis c. Heard; N.con esta letra indicamos el número del protocolo que corresponde en el Archivo secreto de Ia Rota Romana a Ia decisión citada: N. 5938, Florentina, 7 decembris 1956 c. Staffa; N. 6186, AbeUinen, 29 iuUi 1957 c. eodem. El can. 1086, § 2, parece presuponer dos actos de voluntad contrarios entre sí; uno con el que se presta el consentimiento y otro con el que se limita. Lo mismo el can. 1092,2. y varias sentencias rotales. 3 A) Se requiere acto prevalente : a) En general, para Ia exclusión del matrimonio o de cualquiera de sus elementos esenciales: N. 5217 Romana, 23 martii 1954 c. Fidecicchi; N. 5681 Mediolanen., 7 decemb. 1957 c. eodem; N. 4272 Ebroicen., 5 augusti 1949 c. Staffa; N. 3918 Algerien., 22 martii 1950 c. eodem; N. 4686 BugeUen., 9 augusti 1951 c. eodem; N. 4244 Tauri-
|
