SUMMA. Repositorio Institucional

329 ¿INMANENCL·V O TRASCENDENCUV? ANÁLISIS COMPARAnVO DE LA RELACIÓN ENTRE AFECnVTOAD PURA Y ÉTICA EN LAS FILOSOFÍAS DE MICHEL HENRY Y EMMANUEL LEVINAS INTRODUCCIÓN Este artículo se propone analizar críticamente el núcleo de Ia filosofía de Michel Henry, a saber, su noción de vida como autoafectividad originaria, y Ia interpretación que Henry hace de Ia ética a partir de esa noción. Desarrollaremos nuestra crítica confrontando el pensamiento de Henry con el de Levinas en Io atinente a estas dos cuestiones: primera: ¿es posible una autoafectividad originaria absolutamente inmanente o, por el contrario, ella supone ya una protorrelación con Ia alteridad? Segunda: ¿es posible fundar Ia relación al otro y, por tanto, Ia ética sobre Ia base de Ia autoafectividad inmanente o, por el contrario, Ia ética supone una afección originaria del otro trascendente? Para poder dar respuesta a estas dos preguntas expondremos, primero, Ia noción de Vida fenomenológica pura en Henry y Ia contrapondremos a Ia noción levinasiana de vida. Luego compararemos Ia experiencia originaria del otro en ambas filosofías y Ia ética a Ia que esta experiencia da origen. Finalmente, Ia comparación nos permitirá un análisis retrospectivo de Ia concepción henryana de Ia autoafectividad y de Ia ética. 1. VIDAYAUTOAFECTMDAD 1.1. HENRY: LA VTOA COMO AUTOAFECWIDAD ^MANENTE El punto de partida de Ia filosofía de M. Henry radica en Ia «diferencia absoluta entre dos modos heterogéneos de manifestación, modos según los

x

/ / : :