|
|
CERVANTES, LOCKE Y HOBBES: PIONEROS DEL PENSAMIENTO POLITICO MODERNO
La polémica en torno a Ia modernidad del pensamiento cervantino sigue hoy todavía en pie. Cesare de Lollis en pleno siglo xx opina que: «Non è il caso di parlare de senilità. E neanche di soffocazione del genio da parte della controriforma. Cervantes non era un spirito filosófico que potesse torturarsi nella tragedia del libero pensiero compressi. Potè anzi inclinare a sentir nella Inquisizione un istituto per eccelenza spagnolo» !. Marcel Bataillon, hombre de otras latitudes y de ideología liberal, es de opinión totalmente opuesta: «No obstante se desprende de este libro [del Quijote] una secreta lección de libertad y de humanismo» *. Es más Américo Castro en su estudio ya clásico3 ha destruido para siempre el supuesto conservadurismo ideológico del autor del Quijote. La metodología del investigador español no cayó en el error de desgajar Ia obra cervantina de su contexto histórioxvital. España a partir de Ia derrota de los comuneros (1520) había tomado una ruta decididamente univalente y dogmática y ello se refleja en todos los textos cervantinos, sobre todo, en Ei Quijote. De ahí que literalmente el pensamiento filosófico-político de esta novela tenga dos expresiones estéticas bien delimitadas. Cuando dicho pensamiento coincide con Ia «norma oficial» su transcripción estilística es casi literal y cuando no es críptica y como consecuencia de ello requiere una lectura «entre líneas». Precisamente ahí es donde recogiendo ecos de Castro, Carlos Fuentes ha escrito palabras definitivas sobre este aspecto del Quijote: «¿No son los personajes del vasto mundo de Cervantes los mismos que desafiaron el absolutismo de tos Habsburgo y lucharon por el desarrollo de los derechos civiles? Pero Io que en Cervantes es una mayoría silenciosa fue, en 1520, una
1 Cervantes reazionario (Pubblicazions Dell Istituto Cristafo Colombo, Roma 1924) p. 231. Ecos del «Cervantes reaccionario, ahora en el plano de Ia teoría literaria podemos hallarlos en el libro de E. C. Riley, Teoría de Za novela en Cervantes, trad. de CarloS Sahagún (Madrid 1966). Nosotros hemos tratado de refutar en otra ocasión Ia tesis de Riley en J. Gilabert, 'Cervantes crítico y teórico original', Ibero-Americana Pragensia, Año V (1971) 9-26-, y mejor que nosotros Io ha hecho Gerardo Diego, 'Cervantes y Ia poesía', Rev. FiI. Esp., XXXII, 120. Z Erasmo en España, 2 ed. en español, corregida y aumentada (México 1966) p. 784. Maravall, por otro lado, cree que en general el pensamiento cervantino es básicamente utópico: «Por debajo de ello queda el verdadero pensamiento utópico, en su doble aspecto de crítica y reforma. Pensamos que Cervantes, al escribir una Contrautopla, Io que bacía era venir a presentar una utopía por el reverso». J. A. Maravall. Utopia y Contrautopia en el Quijote (Pico Sacro, Santiago de Compostela 1978) p. 256. 3 Sl pensamiento de Cervantes (Noguer, Barcelona-Madrid 1972).
|
