SUMMA. Repositorio Institucional

Una sentencia de nulidad basada en el capituk> de incapacidad para cumplir las obligaciones conyugates presenta aún el interés que trae consigo Ia novedad de un título que sólo ha tenido entrada en Ia jurisprudencia relativamente reciente. La dootrina, copiosa ya sobre el tema, no ha alcanzado Ia unanimidad y firmeza que podemos observar p. e. cuando se trata del miedo. De ahí el interés que suscita ese tipo de sentencias. ¿Cómo hay que entender Ia incapacidad de asumir Zas obligaciones conyugales, anuladora del consentimiento? ¿Cómo Ia entiende esta sentencia? Don Feliciano GiI, auditor de Za Rota de Madrid, examina el <tema en una redacción densa y lúcida. Y concluye que bajo este nuevo capítulo de nulidad se incluyen Zas mismas realidades que antes se exponían bajo otros puntos de vista.

EI doctor P4 es psiquiatra. Ha visitado al esposo desde el día 27 de agosto de 1979 hasta el 10 de septiembre del mismo año, habiéndole hecho un total de tres visitas. De él dice que tiene una personalidad neurótica de tipo psicasténico... tiene un tono vital psico-físico bajo... es un neurótico y esto no excluye que pueda tener alguna vez relación normal sexual» (fol. 183, A, B y 184 de oficio). En su informe, pedido por el Tribunal, describe al demandado como «personalidad profundamente inmadura y neurótica con marcados signos de inhibición, inseguridad, apatía, astenia y sentimientos de inferioridad... con predominio de rasgos psicasténicos, hipovitales y de hiposexualidad (fols. 180 y 182). El doctor P5 es urólogo. Declara que el demandado asistió a su consulta el 22 de marzo de 1972, el 25 de mayo de 1973 y el 29 de julio de 1974. El motivo de dichas cOnsultas era una notable disminución del impulso sexual de dicho señor...; Ia disminución selectiva del impulso sexual debía ser de naturaleza psicológica (fol. 174, A). El doctor P6 es internista. El demandado acudió a su visita el 17 de diciembre de 1968. Le describe como «egocéntrico con una inmadurez afectiva que produce una impotencia psíquica... no es capaz de dar entrada a los derechos que su esposa tenía al casarse ya que él es incapaz de entregarse afectivamente y efectivamente a otra persona (fol. 169, B; 171 de oficio). De modo semejante en el certificado (fol. 168). Los cuatro psiquiatras que han intervenido, los dos peritos y los que Ie visitaron al esposo, han coincidido en afirmar Ia personalidad neurótica del demandado. El doctor P4 dice «personalidad profundamente neurótica»; «más que neurótico corriente», según el doctor P3. Para el doctor P7 «personalidad neurótica e inestable» ; para el doctor Pl, «rasgos neuróticos». 10.—La personalidad «egocenírísía» del esposo. Los dos peritos coinciden en afirmar esta personalidad: «Notoria actitud egocentrista» (fol. 204, 6); según el otro perito existe este «egocentrismo» aunque no sea en grado

PDF

20

826.9 KiB (846,702 bytes)