|
|
Originalidad y apropiaciones en el Comentario al Apocalipsis de Beato de Liébana
1. PRECEDENTES Y PRETENSIONES DE BEATO
Desde Ramsay —e incluso con anterioridad a este investigador— hasta nuestros días han sido muchos los estudiosos que se han ocupado, aunque con criterios diferentes, de las fuentes de Beato en su obra fundamental, el Comentario al Apocalipsis de San Juan. Las fuentes existentes para Ia redacción de este Comentario eran copiosas. Varios habían sido los «Comentarios» y exégesis redactados al respecto desde el S. III, en que fue compuesto el «ticoniano». Muchos de los estudiosos llegan a Ia conclusión, no enteramente cierta desde mi criterio, de que Ia obra de Beato viene a ser una sucesión de perícopas mejor o peor soldadas, negando, consiguientemente, a Beato —el autor del Comentario— toda aportación personal. «Todo Io que pudiese pertenecer a Beato no pasa de una sola página», dice Alvarez Campos J . Efectivamente, en Io que concierne al aspecto doctrinal hemos llegado igualmente a Ia conclusión de que Ia aportación de Beato no es excesiva, más bien escasa. Los Padres de Ia Iglesia, a quienes él menciona, aunque no en su totalidad, Ie suministran materiales amplios y variados, Io que constituye una firme apoyatura para avalar con su autoridad el contenido doctrinal de su exposición 2. A pesar de Ia deuda contraída —y reconocida— para con sus antecesores, Beato está persuadido, como ya he expuesto
1 Actas del Simposio para el estudio de los códices del Comentario al Apocalipsis de San Juan de Beato de Liébana (Madrid 1976). 2 Cf. Beato, Praef. 1, 5.
|
