|
|
¿AUTORES CLASICOS FAVORABLES A LA DISOLUBILIDAD DEL MATRIMONIO RATO Y CONSUMADO?
SUMARIO. 1. Matrimonio ad tempus. 2, Casos tratados por los civilistas, a) Matrimonio regular en el fuero externo, pero sin consentimiento interno, b) Matrimonio contraído con algún impedimento no dispensado o dudosamente dispensado.-3. Matrimonio rato y consumado, y profesión religiosa.—4. Matrimonio espiritual y matrimonio carnal.—5. Interpretación del Derecho divino en un caso particular.
PROEMIO
Es un hecho bien sabido que Ia Iglesia siempre ha defendido con vigor Ia estabilidad de todo matrimonio, sacramental o no, aunque, en bien de Ia fe, admitió desde el principio el llamado privilegio paulino '. Solamente a mitad del siglo XII, durante el pontificado de Alejandro III, admitió en su praxis Ia disolución del matrimonio rato no consumado, en caso de profesión religiosa de los cónyuges3. En los siglos XV y XVI se conceden las primeras disoluciones de matrimonios ratos no consumados, en virtud de dispensa papal 3 . Y sólo en el año 1959 se da el primer caso de dispensa de un matrimonio legítimo consumado, sin que ninguno de los cónyuges se convierta, sino en favor del bien de Ia fe de un tercero '. Sin embargo, Ia Iglesia ha juzgado tradicionalmente que el término último de sus poderes respecto a Ia disolución del matrimonio era el rato no consumado. No obstante, es muy difícil encontrar Ia razón teológica que justifique este límite, ya que las mismas razones que explican Ia disolución del matrimonio en los casos antes indicados, parece pueden darse igualmente en el matrimonio rato y consumado. Por otra parte, nos ha llamado poderosamente Ia atención el encontrar en autores, sobre todo del siglo XVI, Ia afirmación de que algunos Decreta1 G. JovcE: // matr. cristiano. Studio storico-docttrinale. Alba 1954, p. 444; J. L. LAZCANO Escoi,A: Potestad dcl Papa en Ia disolución del mat. de infieles, Madrid 1945, pp. 118-130; P. HuiziNC: Schema structiirae iuris can. latini: De matr. (manusc.) U. Gregoriana, Roma 1963, n. 326-328; U. N A V A R R i n n : De termino "privilegiiim Pftrinum" non adhibendo, in: Periódica, 53 (1964) 347ss. 2 SuÁREz: De religione, Lugduni 1632, t. 3, 1. 9, c. 24, n. 1-3; T. SANciit;z: De matrimonio, Venetiis 1607, 1. 2. d. 18. n. 3; WF.RNZ-ViDAL: Ins can., Romae 1946, n. 622, nota 21; GASPARRl: Tract, can. de matr., Typ. Vat. 1932, II, n. 1129; U. NAVARRETE, in: Periódica, 53 (1964) 345. s WERNZ-ViDAL, n. 622, nota 22; GASPARRi. II, n. 1130; P. HuiziNc, n. 303; F. REGATiLLO: Ius sacr., n. 1414; U. NAVARRETF.: ibid., p. 345. 4 Comentarios al C. de Der. Can., BAC. Mndrid 1962, com. al c. 1118; REGATiLLO, n. 1425 bis.
|
