|
|
ALGUNAS OBSERVACIONES SOBRE LA
MANUMISSIO IN ECCLESIA
El tema de la manurnissio in ecclesia (dicha también manumissio in sacrosanctis ecclesiis) adolecía en la literatura romanística de una monografía que abordase, con la amplitud debida, un tema de tanto interés y de tan discutida problemática. Esta laguna ha venido a llenarla, magníficamente, el libro del joven y agudo romanista Fabrizio Fabbrinii. El origen de la manumissio in ecclesia —que es, sobre todo, un instituto jurídico2— viene siendo objeto de controversia al menos desde los humanistas', quienes ya se plantean el problema de orígenes del instituto. Como iniciador de dicho estudio crítico señala Fabbrini a Connanus 4 para quien la manumissio in ecelesla es una derivación de la rnanumissio census. Recoge y defiende esta tesis Otomanus 6 . Posteriormente Baronius argumentó sobre el paralelismo: manumissio vindicta-manumissio in ecclesia, basándose, fundamentalmente, en los similares poderes de magistrados y obispos'.
1 La manumissio in ecclesia, Milán, Giuffré, 1965, X1+264 p. Fabbrini —que es discípulo del Profesor Volterra— se había ocupado anteriormente del tema en un breve y enjundioso trabajo: Un nuovo documento relativo alla "manumissio in ecclesia", en Rendiconti della Accademia Nazionale dei Lincei, ser, VIII, 16 (1961), pp. 211 ss. 2 La exacta valoración de esta juridicidad es lo que principalmente intenta poner de relieve Fabbrini en su obra y en ello estriba, a nuestro entender, el mayor mérito de la misma. Vid. los primeros ecos de la problemática del instituto en glosadores y comentaristas en la exposición de Fabbrini, La manumissio in ecclesia, cit. pp. 14-21. 4 Commentariorum iuris civilis libri X (Nápoles, 1724) p. 93. Sobre Connanus (Connan, Francois) (1508-1551) vid, por todos, ()RESTAN° (s. v.) en Noviss. Dig. It. IV (Turín, 1959) pp. 100-101 y bibliografía allí citada. Esta argumentación de Connanus se basa, fundamentalmente, en el Epitome Gai, 1, 1, 1: Ciues Romani sunt, qui is tribus modis, id est testamento aut in ecclesia aut ante consulem fuerint manumissi (cfr. Baviera, Fontes iuris romani antejustiniani 2 , II (Florencia, 1940, p. 232), lo que le hace suponer a Connanus que el jurista romano ha querido hablar de la manumissio censu y la ha llamado in ecclesia. Con la aparición del Gayo veronés (1, 17) podría después comprobarse cómo dicha alteración se debe al epitom2dor de las Institutiones. Sobre este punto vid, el detenido análisis de ARCHI : L'Epitome Gai. Studio sul tardo diritto romano in Occidente (Milán, 1937),
pp.
6
Commentarius in quattuor libros Institutionum Iuris Civilis (Lion, 1588), p. 29. Sobre Otomanus (Hotman, Francois) (1524-1590) vid, por todos GABRIELI (s. v.) en Noviss. Dig. It. VIII (Turín, 1962), p. 110. 7 Annales ecclesiastici III (Roma, 1692), p. 157. Un buen resumen de la vida y obra de Baronius (1538-1607) puede verse en Nouveau Dictionnaire Historique 6 , II (Caen, 1786), pp. 54-56.
103 ss.
|
