|
|
POSIBILIDADES ACTUALES DE LA TEORIA DE LA POTESTAD INDIRECTA
SUMARIO: 1.—El origen divino de Ia potestas Ecclesiae in temporalibus, límite de sus interpretaciones doctrinales. 2.—Las doctrinas que no tienen en cuenta dicho límite. 3.—Las teorías de Ia potestad directa, indirecta y directiva. La potestad indirecta, considerada erróneamente como doctrina oficial de Ia Iglesia. 4.—Nuevas interpretaciones de algunos autores sobre los datos históricos y sustanciales en que Io poderes directo e indirecto se apoyan. 5.—Equivalencia sustancial de las teorías de Ia potestad directa e indirecta. 6.—La teoría de Ia potestad indirecta a Ia luz de Ia crítica moderna. 7.—Valor de Ia distinción de los órdenes natural y sobrenatural tal como sirve de base a Ia tesis de Ia potestar indirecta. 8.—Perspectivas de Ia teoría de Ia potestad directiva. 9.—Falsa situación a que ha llevado a un sector de Ia doctrina el no recoger las conclusiones de Ia crítica moderna en esta materia. lO.-Imprecisiones de Ia literatura no científica sobre el tema de te potestad indirecta. 11.— Puntos de investigación para un desarrollo del estudio científico del problema.
El tema asignado para esta ponencia, tal como quedó formulado en el programa de Ia X Semana Española de Derecho Canónico y como aparece para titular estas páginas, supone para Ia doctrina contenida en los manuales al uso de Derecho Público Eclesiástico, una actitud al mismo tiempo de deferencia y de desconfianza. Por una parte, se designa el tema con Ia expresión potestad indirecta que, como es sabido, es Ia que utilizan este tipo de manuales —salvo raras excepciones— para calificar Ia potestad de Ia Iglesia sobre las cuestiones temporales; esta calificación es, por otra parte, algo que se acepta en ellos tras una discusión convencional, en Ia que los argumentos de defensa de Ia tesis y de Ia refutación de otras posiciones, parecen más un obsequio al método de exposición que preocupación intelectual crítica, que difícilmente podría reflejar quién considera definitivamente fijado el status quaestionis y sólidamente asentada Ia doctrina a exponer. La corta tradición del D. P. E. queda así deferentemente honrada en estas páginas, al usar su terminología para Ia fijación del tema a tratar en el estudio y diálogo propios de Ia ponencia de una reunión científica. Pero también hay en el título un deje de desconfianza, ya que no se pide simplemente que se estudie Ia idoctrina de Ia potestad indirecta«, sino que se traten de determinar sus posibilidades actuales. ¿Es verdaderamente actual Ia tesis que con tanto aplomo afirman los manuales de D. P. E.? ¿El status quaestionis que en sus páginas se refleja es realmente el que se desprende de un análisis de los estudios monográficos sobre el problema? A responder a estas dos preguntas tien-
|
