|
|
PENSAR EL SER Y EL «NO» DEL SER DESDE LA INTEUGENCL\ SENTIENTE
[Parménides, Frags. 2 y 3]: «Pues bien, ahora yo te diré... cuáles son las únicas vías de investigación en las que puede pensarse. La primera, que es y que es imposible que no sea, es el camino de Ia Persuasión (ya que sigue a Ia Verdad). La otra, que no es y que necesariamente tiene que no ser, ésta, te Io aseguro, es una vía completamente impracticable, ya que nadie puede conocer Io que no es —ello es imposible— ni expresarlo. Pues Io mismo es Io que puede pensarse y Io que puede ser».
[Platón, República V, 478b-479a]: «Por tanto, si Io que es es cognoscible, Io opinable será algo distinto de Io que es. —Distinto, en efecto. —¿Se opina entonces sobre Io que no es, o es imposible opinar sobre Io que no es? Reflexiona: aquel que opina tiene una opinión sobre algo. ¿O acaso es posible opinar sin opinar sobre nada? —No, es imposible. —¿No es, más bien, que el que opina opina sobre una cosa? —Sí. —Pero Io que no es no es algo sino nada, si hablamos rectamente. —Enteramente de acuerdo. —A Io que no es hemos asignado necesariamente Ia ignorancia, y a Io que es el conocimiento. —Y hemos procedido correctamente. —En tal caso, no se opina sobre Io que es ni sobre Io que no es. —-No, por cierto [...]. —¿Es, pues, Ia opinión intermedia entre el conocimiento y Ia ignorancia?
|
