|
|
LA VALIDEZ DEL ARGUMENTO ONTOLOGICO
INTRODUCCIÓN Durante décadas se ha planteado Ia validez del Argumento Ontológico, manifestándose unos a favor y otros en contra; así, se ha Uegado a decir que se podría escribir Ia Historia de Ia Filosofía simplemente con este criterio. Sin embargo, Ia defensa o rechazo de Ia validez del Argumento Ontológico depende de premisas y concepciones radicalmente opuestas, muchas veces porque no entendemos Io mismo por «validez». Plantear Ia validez del Argumento Ontològico nos lleva a definir el sentido que damos al término «validez», ya que éste es polisémico y se entiende de diferentes maneras. En muchos casos el significado va ligado a Ia filosofía que se sostiene y hace que se entremezclen, en Ia medida que dichas filosofías implican distintos reduccionismos; por ejemplo, el plano epistemológico, el ontologico y el lógico aparecen entrecruzados desde posiciones sustancialistas, Io que, por el contrario, no ocurre desde una perspectiva constructivista. Se puede utilizar «validez», al menos, en cinco sentidos o significados diferentes: en un sentido epistemológico, lógico, ontològico, ético e histórico. Como término epistemológico tiene que ver con el conocimiento efectivo; «validez» se refiere al hecho de que una proposición sea aceptada como verdadera. Puede distinguirse, como ya propuso Kant, entre validez de un conocimiento y origen de ese conocimiento. Como vocablo lógico se refiere a que de las premisas se siga necesariamente una conclusión; «validez» equivale a «es verdadero», pero, se discute esta «interpretación fuerte», en Ia medida que es fácilmente reconvertible en una cuestión ontològica y entonces se propone traducirlo por «es aplicable», pretendiéndose un significado «mas neutral». También, «validez» puede ser utilizado de forma equiparable al concepto de sentido. Arthur Liebert l, habla de «validez» (Geltung) como una noción que
1 Citado por Ferrater Mora, Joé, *Validez', en Diccionario de Filosofía, Madrid, Alianza, 1979.
|
